[design] Define cognitive-load proxy metric to measure A3 anti-pattern doc + Phase 0.4.5 fail-fast effectiveness (residue from #119)

[kiki830621]

Problem

從 #119 residue:NSQL §4.6 殘留 item 1。原 Spectra path 評估時提出的未解 acceptance metric 需求 — 「reviewer cognitive load 爆表」是主觀體感,沒可量化指標證明 chain anti-pattern (A3) 用法是否真的有改善。

Quoted residue(from #119 diagnosis):
「reviewer cognitive load 爆表」是主觀體感 — 沒可量化 acceptance(14 diffs vs 1 diff,認知負荷沒測量單位)。Spectra discuss 階段建議定 proxy:每 PR diff 行數中位數、或每 PR 跨 module 數

Post-#119 implementation 已 ship Phase 0.4.5 fail-fast + workflows.md A3 doc 教育。但我們不知道這個 reframing 是否真的工作 — anecdotally 看 user 不再撞 14-issues case,但沒量化證據。

Type

design / metric(observability)

Expected

定義 1-2 個 proxy metric 追蹤 reframing 效果:

• Anti-pattern A3 fire 次數(/idd-all-chain Phase 0.4.5 觸發 abort 的 count over time)
• Per-cluster-PR / per-chain-PR diff 行數中位數(cluster vs atomic 是否 reviewer load 真的有差?)
• 或:每月跑 /idd-all-chain 的 invocation 次數 vs /idd-all batch 比例(user 是否真的 prefer batch path 在 multi-root case?)

不需要完整 observability stack,初版可手動 git log --grep + gh api search 跑 ad-hoc query。

Actual

無 metric;Phase 0.4.5 fail-fast 是否真有抑制 user 誤用,完全 anecdotal。

Source

residue from #119 at /idd-close time (Step 3.6)

---

Current Status

Phase: diagnosed
Last updated: 2026-07-17 by /idd-diagnose (attended batch)

Key Decisions

• 維持 deferred（H-cluster 裁決）— Simple when triggered（實證失效訊號）

[kiki830621]

決策：defer（保持 open，但不排入近期）。

本 issue 為 #119 residue — 為 A3 anti-pattern doc + Phase 0.4.5 fail-fast 定義 cognitive-load proxy metric。屬「量測有效性」的 nice-to-have，非阻塞任何 path。

Reopen/prioritize 條件：當出現實證訊號顯示 A3 doc 或 fail-fast 未達效果（例如使用者反覆踩同類 cap overflow），再定義 metric 來量化。在那之前保持 open 但不主動推進。

H cluster 處置（20-issue consolidation triage）。

[kiki830621]

Diagnosis

Type

design / metric（observability — A3 anti-pattern doc + Phase 0.4.5 fail-fast 的效果量測）

Root Cause / Analysis

#119 residue：「reviewer cognitive load 爆表」無量化 acceptance。Post-#119 已 ship fail-fast + A3 doc，但效果純 anecdotal。使用者已裁決（H cluster，2026-07-07）：defer — 量測有效性屬 nice-to-have，不阻塞任何 path；reopen 條件 = 實證訊號顯示 doc/fail-fast 未達效果（使用者反覆踩同類 cap overflow）。本診斷尊重裁決、補 routing metadata。候選 proxy（issue 已列）：Phase 0.4.5 abort count over time、per-PR diff 行數中位數、chain vs batch invocation 比例 — 初版 ad-hoc git log --grep + gh api search 即可，無需 observability stack。

Impact

（若 triggered）ad-hoc 查詢 script（一次性分析產物）+ 也許一個 report 段 — 極輕。

Strategy

• [~] 暫緩 — deferred: 使用者 2026-07-07 裁決維持；trigger（實證失效訊號）未發生
• trigger 時：挑 1-2 個 proxy 跑 ad-hoc query，把數據掛回本 issue 再決定要不要常態化

Conflict Class

D_diagnose_first → 診斷完成，維持 deferred（使用者既有裁決）。

Complexity

Simple when triggered

（Layer 1 命中：deliverable 是 ad-hoc 分析 script + 數據敘述 — 一次性分析產物。）當前處置 = deferred。Hard-gate: n/a。

Risks

• 無 — defer 的機會成本即「持續 anecdotal」，使用者已接受

Residue

「認知負荷的真量測」（非 proxy）本質上不可 operationalize — proxy 是誠實邊界。

Vagueness Pre-check

• V1: 2 — proxy 候選已列
• V4: 3 — 「效果證明」的完成線依 proxy 選定而定
• Triggered: no

[Layer V: V1=2 V4=3, not triggered; attended batch]

Sister Concerns Filed (mid-diagnose, v2.47.0+ #528)

(none)

---

Source: /idd-diagnose attended batch, 2026-07-17 — 診斷結論：維持 deferred（使用者 H-cluster 裁決）