Prio: NIEDRIG
Befund: Seit PR #299 überlebt ein roh-extrahierter, format-valider DOI den CrossRef-Fehlschlag (DataCite-DOIs deutscher Repositorien wie peDOCS/edoc.hu-berlin.de sind bei CrossRef strukturell unbekannt). Was weiter fehlt: die Registry-Anreicherung für solche DOIs — Autor/Titel/Jahr-Bestätigung und das Peer-Review-/Zitations-Signal, das quality.py aus CrossRef zieht.
Wirkung: Notes aus DataCite-registrierten Quellen tragen jetzt zwar den korrekten DOI, aber kein Registry-bestätigtes Metadaten-/Qualitätssignal — die Quality-Flags bleiben für diese Quellen systematisch dünner als für CrossRef-Quellen.
Fix-Richtung: DataCite-REST-API als Fallback-Registry hinter CrossRef (Lookup per DOI). In PR #299 bewusst NICHT auf Verdacht gebaut: Die DataCite-Doku lieferte ohne Sandbox-Test kein belastbares Response-Schema (Prinzip: nicht raten). Vor Implementierung: Response-Schema an 2–3 echten peDOCS-/edoc-DOIs verifizieren.
Quelle: PR #299 (Abschnitt „Bewusst nicht umgesetzt"), Issue #282, 2026-07-15.
Prio: NIEDRIG
Befund: Seit PR #299 überlebt ein roh-extrahierter, format-valider DOI den CrossRef-Fehlschlag (DataCite-DOIs deutscher Repositorien wie peDOCS/edoc.hu-berlin.de sind bei CrossRef strukturell unbekannt). Was weiter fehlt: die Registry-Anreicherung für solche DOIs — Autor/Titel/Jahr-Bestätigung und das Peer-Review-/Zitations-Signal, das quality.py aus CrossRef zieht.
Wirkung: Notes aus DataCite-registrierten Quellen tragen jetzt zwar den korrekten DOI, aber kein Registry-bestätigtes Metadaten-/Qualitätssignal — die Quality-Flags bleiben für diese Quellen systematisch dünner als für CrossRef-Quellen.
Fix-Richtung: DataCite-REST-API als Fallback-Registry hinter CrossRef (Lookup per DOI). In PR #299 bewusst NICHT auf Verdacht gebaut: Die DataCite-Doku lieferte ohne Sandbox-Test kein belastbares Response-Schema (Prinzip: nicht raten). Vor Implementierung: Response-Schema an 2–3 echten peDOCS-/edoc-DOIs verifizieren.
Quelle: PR #299 (Abschnitt „Bewusst nicht umgesetzt"), Issue #282, 2026-07-15.