Create remove_duplicate_from_sorted_list_II

[SanakoMeine]

次に解く問題：https://leetcode.com/problems/add-two-numbers/description/

[oda]

個人的には1問1時間位で考えています。あまり長いと退屈に感じるでしょう。この練習方法は学習曲線の傾きを急にする方法で、一番の敵は、難しくて辛いというよりは退屈なことです。つまり、報酬を感じないことです。
step 3 で「はじめはかかっていたものが、さくっと書けるようになること」自体を報酬に感じるのが理想なのですが。

[oda]

6時間は長めな気はしますが、はじめ3時間位だったのが30問くらいで1時間を切るようになった人もいると聞いています。

[oda]

他人のコードが読めないときには print 文を大量に挟んで実行してみるのがお勧めです。

[SanakoMeine]

恥ずかしながらこのご指摘をいただいてはじめて、LeetCode上で標準出力が確認できることに気づきました。。。
おかげ様で全てのステップが格段に楽になると思われます。ご丁寧に指摘いただきありがとうございました。

[oda]

この3つの条件、

if not scan.next:
    unique.next = scan
    break

を一番上に持ってくると、次の条件は、scan.next を前提にできるので scan.val == scan.next.val で if-else にできますね。

[oda]

あるいは、そのまま break せずに scan = scan.next とすれば、while の条件をそのまま抜けてくれます。

個人的には「重複のないものだけを繋いでいくコード」が一番人が手でやるんだったら考えそうな方法に思えるのでこれが理解できたのはよいと思います。(こういうところを報酬にできるといいです。ゲームの隠し要素を発見みたいな感覚で自分で自分を褒められるかどうかです。)

[SanakoMeine]

具体的なコメントをありがとうございます、意識して取り入れてみます。

[SanakoMeine]

せっかく教えていただいたので後で見やすい様に追記

if not scan.next:を一番上に持ってくる

class Solution:
    def deleteDuplicates(self, head: Optional[ListNode]) -> Optional[ListNode]:
        dummy = ListNode(None, head)
        unique = dummy
        scan = head

        while scan:
            # 値が重複するときはscanを走査してスキップ
            if not scan.next:
                unique.next = scan
                break

            if scan.val == scan.next.val:
                while scan.next and scan.val == scan.next.val:
                    scan.next = scan.next.next
                unique.next = scan.next
            # 値が重複しないときはuniqueに追加
            else:
                unique.next = scan
                unique = scan

            scan = scan.next

        return dummy.next

break せずに scan = scan.next とすれば、while の条件をそのまま抜けてくれます
ここまでのif elseですでにscan.nextが存在するケースは抑えてるのでbreakしなくても良い。

class Solution:
    def deleteDuplicates(self, head: Optional[ListNode]) -> Optional[ListNode]:
        dummy = ListNode(None, head)
        unique = dummy
        scan = head

        while scan:
            # 値が重複するときはscanを走査してスキップ
            if scan.next and scan.val == scan.next.val:
                while scan.next and scan.val == scan.next.val:
                    scan.next = scan.next.next
                unique.next = scan.next
            # 値が重複しないときはuniqueに追加
            elif scan.next and scan.val != scan.next.val:
                unique.next = scan
                unique = scan
            else:
                unique.next = scan

            scan = scan.next

        return dummy.next

[t0hsumi]

以下の方がuniqueに追加して進めている感じが強いと思いましたが、好みだと思います。

unique.next = scan
unique = unique.next

[t0hsumi]

質問なんですが、この解法って「切断しておいて使うものだけ繋ぐ」解法とは違うものと考えていいんでしょうか？

書かれている解法ではdummy = ListNode(None, head)でdummy.nextがheadを指す状態でスタートして、whileループ内で、ノードの繋ぎ変えをしているので、「繋いでから切るコード」と何が違うのかよくわからなかったです。

[t0hsumi]

繋ぐ、繋がないみたいなのの自分のイメージは以下の通りとなります

t0hsumi/leetcode#4 (comment)

[SanakoMeine]

遅くなってすいません。実はこの辺何度読んでも理解できていないのですが、もう少し考えてみます…。
自分は
切断しておいて繋ぐ：２つポインタを用意しておいて、片方は重複の有無を走査し、もう片方のポインタでは条件を満たすものだけを繋いでいく
繋いでから切断する：単一のポインタを走らせて、条件を満たさないものはスキップする
というイメージで書いておりましたが、日を置いてご指摘をいただくと確かにやってること同じですね…。

[oda]

あー、ループを仕事の引き継ぎだと思いましょう。
「直径 1 m 金属の輪っか」に 2 m の鎖が生えていてその先に「南京錠」がついているとしましょう。LinkedList とは、これを一直線に並べて、南京錠を隣の輪っかにつなげていったものです。最後の南京錠は何にもつながっていません。
という状況です。

ループを引き継ぐ瞬間に、前日のシフトが今日のシフトに申し送りをします。

• 「dummy からはじまって unique で終わる」まで繋がっている一連のやつは、重複が除かれた鎖。
• scan から始まる部分は、まだ処理されてない鎖。

ところで、ここでもう一つ、引き継ぎの瞬間に「unique.next == scan」を約束しているか、という問題があります。
どちらでもできるが決めておかないと後の人がどうするか分からなくなります。

[SanakoMeine]

お２人のコメントを交互に読んで、やっと理解できたと思います。

引き継ぎの瞬間に「unique.next == scan」を約束しているか、という問題があります。
どちらでもできるが決めておかないと後の人がどうするか分からなくなります。

1つ目のifのところだけunique.next = scanが担保されてないところですかね...？日をおいてもう一度考えてみます。

[t0hsumi]

理解した気がします。僕が各変数に割り当てられている意味を十分に意識していなかったですね。

• 繋いでから切るコード
  • 「sentinelからnodeまで」が処理済み
  • node.next以降が未処理
• 重複のないものだけを繋いでいくコード

  • 「dummy からはじまって unique で終わる」まで繋がっている一連のやつは、重複が除かれた鎖。

  • scan から始まる部分は、まだ処理されてない鎖。

  • 引き継ぎの瞬間に「unique.next == scan」を約束

で、明示的に重複のないノードまでの変数(unique)を置いているかが違いますね。

一方で、

• 切断しておいて繋ぐ場合、
  • 「dummy からはじまって unique で終わる」まで繋がっている一連のやつは、重複が除かれた鎖。
  • scan から始まる部分は、まだ処理されてない鎖。
  • 引き継ぎの瞬間に「unique.next is None」を約束

とすれば書けますね。

[oda]

そうですね。

一応、もう一つの選択肢として、引き継ぎの瞬間に「unique.next is None」か「unique.next == scan」は不明。次の日の人が片付けろ。というのもあります。

理解して意識的にどちらでも対応するとしていればいいのですが、分かっていない場合は、初日とそれ以外の日でやっていることが違うのでこの現象が起きて、そして、ループが終わった後に後始末をしなくてはいけなくなったりします。

二分探索で混乱している人も、これと基本的に同じところで混乱しているように見えるので、二分探索の理解にもこれは役に立つかもしれませんね。

[nodchip]

フラグが使われたコードは、読むにあたりやや認知負荷が高くなるように思います。無理なく避けられるのであれば、避けたほうが良いと思います。以下のようなコードはいかがでしょうか？

if node.next and node.next.next and node.next.val == node.next.next.val:
    while node.next.next and node.next.val == node.next.next.val:
        node.next = node.next.next
    node.next = node.next.next
else:
    node = node.next

一部コードが重複してしまっていますが、許容範囲だと思います。

[SanakoMeine]

当初はご提示いただいたものと近い方向で考えていたのですが、条件分が長くなったり重複するのが嫌で他の方のコードを真似して書いてみました。フラグを使うことの認知負荷自体考えたこともなかったので、今後他の方のコードを読む際に意識してみます。