Add files via upload

[xjx-star]

变更摘要

新增 project-analysis.md，完成项目代码分析文档

AI工具

Claude（VSCode插件）

阅读范围

项目根目录、routes/api.py

验证命令与结果

本地人工核对文档内容，文件正常生成

未验证事项与风险

未完整跑通项目全量测试脚本，仅完成静态代码阅读分析

[XiaoCow666]

文档覆盖面不错，但当前 PR description 为空，不满足阶段一交付规范。请补充使用的 AI 工具、阅读范围、实际验证命令与结果、未验证事项/风险。另请修正或限定“tests 含 60+ 测试文件”的表述：当前仓库按 test_*.py 统计为 43 个文件；事实型数字应能由当前仓库复核。补齐后我再复审。

[XiaoCow666]

复审（当前 head: 2a87820）：仍需修改，暂不通过。

阻塞项：

1. PR body 仍为空。请补齐使用的 AI 工具、源码阅读范围、实际验证命令及结果、未验证事项与风险。
2. 文档把 /api/submit 概括成“异步接口”，与当前 main 实现不符：routes/api.py::submit_code() 在默认 thread 配置下会在请求内调用 evaluate_cpp_code()；只有配置为 RQ 后端时才进入排队分支。浏览器网页提交走 routes/assignments.py 的后台评测路径。请区分这两条路径，并修正流程图和结论，避免误导接管者。
3. 版本、兼容性和运行结果等事实请给出仓库相对路径/函数名或可复现命令作为证据，不能只依赖未提交的本地验证。

修正后再申请复审。

[XiaoCow666]

本次仅审阅提供的 diff；该 PR 只新增分析文档，无法据此核实底层实现，也不能将文中描述的既有风险认定为本 PR 引入的缺陷。

1. [P3] 阅读范围前后不一致（project-analysis.md 开头及“阅读范围”）：开头称“通读”routes/、services/、tests/ 等，后文却明确部分文件仅阅读关键片段，其余仅检索目录或引用。影响：读者会高估分析覆盖程度及结论可信度。建议：开头改为“阅读核心文件并检索相关目录，具体范围见下文”。

2. [P3] 将引用检索结果直接认定为死代码，证据不足（“验证命令与结果”、推断第 7 条及建议第 5 条）：文档以 grep 检索宣称两个函数“无任何调用点”“已核实为死代码”，但未说明是否排查动态注册、字符串查找或外部调用。影响：后续维护者可能据此删除仍有用途的接口。建议：改为“在本次静态检索范围内未发现调用”，并将排查动态调用及对外兼容性列为删除前的验证条件。

[XiaoCow666]

自动检查阻塞：PR description 为空，暂不能进入评审。

请补充变更摘要、实际阅读/验证范围、命令及结果、未验证事项与风险；补齐后重新推送或编辑 PR 说明。

[XiaoCow666]

自动检查阻塞：PR description 为空，暂不能进入评审。

请补充变更摘要、实际阅读/验证范围、命令及结果、未验证事项与风险；补齐后重新推送或编辑 PR 说明。

[XiaoCow666]

1. [P2] 统一阅读范围与验证声明（project-analysis.md：开头“分析方式”、“实际阅读/验证范围”、“命令及结果”）

   • 问题：开头声称通读 routes/、tests/ 等目录，后文却说明这些目录仅做检索、部分文件仅阅读片段；PR 正文又只列出“项目根目录、routes/api.py”。文档还将“测试覆盖范围”“无任何调用点（死代码）”标为已核实，但未提供足以复核这些结论的检索范围和具体证据。
   • 影响：读者无法判断哪些结论经过实际核对，可能据此删除仍被使用的函数，或误判已有测试覆盖。
   • 修复建议：按实际操作统一三处阅读范围；为调用关系、测试覆盖等关键结论补充具体定位和检索依据。无法确认的结论改为“本次检索未发现”或列入待确认，删除未经验证的操作记录。

2. [P3] 修正文档交付路径（project-analysis.md：“交付说明 → 变更摘要”）

   • 问题：文档称新增 docs/project-analysis.md，实际 diff 新增的是根目录 project-analysis.md。
   • 影响：交付说明指向错误位置，影响查找和后续引用。
   • 修复建议：将说明改为实际路径，或将文件移动到约定的 docs/ 目录。

本次仅依据所提供的元数据与 diff 复审，未调用工具或执行代码；文档描述的仓库实现与运行行为尚未独立验证。